Mag je AI-beelden en AI-muziek commercieel gebruiken?

Meestal wel, als je tool en je plan commercieel gebruik toelaten en het resultaat geen beschermd werk, logo of echte persoon nabootst. Eigenaar worden is onzekerder. Auteursrecht vraagt een menselijke auteur, dus een clip die een model uit een korte prompt maakt, is waarschijnlijk niet beschermd; je script, je selectie en je montage kunnen dat wel zijn.

In de studio werken we daarom met commercieel veilige tools en gelicentieerde muziek, zodat een klant zijn videoproductie met AI zonder zorgen kan uitzenden ^[1]. Dit artikel is geen juridisch advies; het beschrijft de stand van zaken op 27 september 2026.

Mag je het commercieel gebruiken? Kijk naar je plan

"Je bent eigenaar van je output" staat in veel voorwaarden, maar dat betekent vooral dat de tool zelf niets claimt. Voor een adverteerder telt wat je plan toelaat:

Het plan telt, niet de tool: bewaar het bewijs van je plan op de dag dat je iets genereerde. Welke tool technisch het best past voor welk shot, lees je in Veo, Kling of Runway: welke AI-videotool voor ads?

Waar zit het risico voor adverteerders?

Het grootste risico is output die lijkt op iets wat al bestaat. Een model kan een logo, personage of herkenbaar werk reproduceren, ook ongevraagd, en dat risico ligt bij jou: tools garanderen geen unieke output, en bij onder meer Midjourney en Runway vrijwaar jij hen ^[3][4].

De Britse zaak van Getty Images tegen Stability AI toont hoe dat loopt. Getty verloor in november 2025 zijn auteursrechtclaim (dat deel ligt in beroep ^[8]), maar won gedeeltelijk op merkenrecht: watermerken van Getty in output van oudere modellen waren merkinbreuk door Stability ^[9]. Wie zo'n beeld in een ad zet, gebruikt dat merk zelf.

Twee andere grenzen:

• Stijl nabootsen. De Raad voor Reclame vraagt geen kenmerkende artistieke stijl of merkesthetiek na te bootsen zonder toestemming, en AI-output na te kijken op inbreuk, met bewaarde prompts ^[10].
• Echte mensen. Het Belgische portretrecht verbiedt een portret te tonen zonder toestemming van wie erop staat ^[11], en de Reclamecode vraagt voorafgaande toestemming voor je de gelijkenis of stem van een herkenbare persoon met AI nabootst ^[12]. Hoe dat werkt bij avatars, lees je in AI-UGC en AI-avatars in ads.

AI-muziek en AI-stemmen: lees de uitzonderingen

Ook hier beslist het plan, met eigen uitzonderingen:

Boots geen bekende nummers na. Zes herkenbaar gereproduceerde nummers stonden centraal in de zaak van GEMA tegen Suno, die de Duitse rechtbank in juli 2026 grotendeels in het voordeel van GEMA besliste; het vonnis is niet definitief ^[19]. En volgens Metas specificaties mogen Instagram Reels-ads geen "gelicentieerde muziek" bevatten; Meta raadt eigen audio of zijn eigen geluidencollectie aan ^[20].

Van wie is het resultaat?

Auteursrecht beschermt werken van mensen. Volgens het Hof van Justitie van de EU is een werk beschermd als het een eigen intellectuele schepping van de auteur is die zijn persoonlijkheid weerspiegelt ^[21][22]. Het Belgische Wetboek van economisch recht noemt de natuurlijke persoon die het werk creëerde als auteur (art. XI.170) ^[11].

De Gentse onderzoekster Paulien Wymeersch concludeert dat AI-output als zodanig buiten het auteursrecht valt, omdat de creatieve keuzes van gebruiker en ontwikkelaar onvoldoende in het resultaat terug te vinden zijn ^[23]. Het U.S. Copyright Office ziet het net zo, al kan een creatieve selectie of schikking wel beschermd zijn ^[24]. Het Hof van Justitie sprak zich nog niet uit over AI-output.

Voor een video-ad betekent dat ruwweg: je script en voice-overtekst zijn waarschijnlijk beschermd, net als je eigen productfoto's en logo. Een losse clip uit een korte prompt waarschijnlijk niet, je montage mogelijk wel. Kopieert een concurrent een losse AI-clip uit je ad, dan kun je hem dus moeilijker op auteursrecht aanspreken; je merk, script en montage blijven wel van jou.

Wat zet je in het contract?

Het Belgische auteursrecht is streng voor contracten: ze worden schriftelijk bewezen en restrictief uitgelegd (art. XI.167, §1) ^[11]. Voor werk in opdracht in de reclamewereld kunnen de rechten naar de opdrachtgever gaan, maar alleen als dat uitdrukkelijk in de overdracht staat (art. XI.167, §3) ^[11]. Je bureau moet ook zelf de rechten hebben van alle medewerkers en freelancers die aan je ad werkten.

• Tools en plannen, met een commerciële licentie voor elk en bewijs daarvan op de productiedatum.
• De rechten op de menselijke bijdragen: script, storyboard, montage en eigen beelden, per medium, duur en gebied.
• De muzieklicentie: betaalde ads, tv als dat nodig is, en hoe lang.
• Toestemming van elke herkenbare persoon of stem, met reikwijdte, duur, herroeping en vergoeding ^[10].
• Wie instaat voor inbreuken: een garantie en vrijwaring van de maker, want de meeste tools vrijwaren je niet.
• Projectbestanden, prompts en bronbeelden: wie krijgt ze, en wie beslist over het AI-label.

Eigendom van beelden, teksten en accounts is ook bij een nieuwe website een klassiek twistpunt; Bert zet die afspraken op een rij in zijn checklist voor een nieuwe kmo-website.

Wat regelt de AI Act, en wat niet?

De AI Act legt de auteursrechtelijke plichten bij de makers van de modellen: een beleid om het Europese auteursrecht na te leven en een samenvatting van de trainingsdata (artikel 53) ^[25]. Over die training lopen nog rechtszaken, zoals GEMA tegen OpenAI ^[26]. Daarom raadt de Raad voor Reclame tools aan die getraind zijn op gelicentieerde of uitdrukkelijk toegestane data ^[10].

Voor adverteerders geldt vooral artikel 50: sinds 2 augustus 2026 label je deepfakes zichtbaar ^[25]. Dat label staat los van het auteursrecht en maakt een inbreuk niet legaal, schrijft de Commissie ^[27]. Welke ads een label vragen, lees je in AI-label verplicht op je video-ad?

Benieuwd hoe een ad met gelicentieerde muziek en een commerciële stem op je eigen product oogt? Stuur je statics voor een gratis test-ad: één video-ad op je eigen merk, zonder kosten of verplichting.

Dit artikel is geen juridisch advies. Het recht rond AI-output is volop in beweging en verschillende uitspraken zijn nog niet definitief. Laat je contracten en twijfelgevallen nalezen door een jurist.